Manifestement, le traffic P2P continue d’augmenter. Presque trois fois plus élevé aujourd’hui qu’il ya deux ans et ce, malgré tout ce qu’a pu faire -ou tenté- la RIAA et cie. De l’autre côté on veut nous faire croire qu’iTunes et autres marchent super bien et même qu’ils feraient (presque) de l’argent. Sérieusement, on nage en plein délire.
Ce qui est certain, c’est que le modèle actuel de business de distribution de contenu musical n’est pas le bon. On le fait durer, on alimente la hype mais derrière se cache de très grandes inquiétudes. Le bouleversement du numérique et surtout de la connexion (quasi)permanente -on y est presque- est gigantesque et il est difficile de gérer tout ses aspects. download/stream ? périmé comme débat. compressé/qualité ? périmé aussi, ce n’est plus le problème surtout avec l’habitude de consommation nomade de la musique et les codec lossless sont là plus la bande passante qui s’élargit et qui permettra bientôt du uncompressed en un temps record. Bref tout cela fait parti du passé -déjà-, il n’ y a plus de barrière mais il faut bien une économie quand même…
[marrant j’ai écrit ce texte et deux heures après je tombais sur le débat de la loi DADVSI à l’assemblée.]
Il faut une économie et les deux seules camps à préserver car essentiels sont le public et les auteurs. Pas de DRMs ça c’est sur, c’est trop pénible pour tout le monde. En tant qu’auteur ça me permettrais de protéger mon boulot -contre quoi, une grande diffusion ?- mais ça ne me paiera pas plus, ce sera toujours les Majors qui maitriseront.
La licence globale (c’est-à-dire un forfait qui permet le download illimité) c’est bien dans l’idée -ça légalise de fait le P2P- mais c’est inapplicable; on reste dans l’ancien système à répartition avec une vraie question pour moi: qui répartit quoi ? il y aurait vite des sommes colossales à redistribuer et désolé mais je n’ai pas confiance quand je vois ce que la Sacem est capable de faire avec l’argent collecté (et je parle pas des taxes sur supports numériques dont on a AUCUNE possibilité de déterminer à quoi servent ces fonds). Mais bon la Sacem -gros lobby sarkozien d’ailleurs, Neuilly en Force- est contre la licence légale car elle perdrait en pouvoir -ce serait les FAIs les nouveaux "chefs"-, so… Voilà où on en est.
Il y a cet article de Gamasutra qui fait frémir tout le monde mais c’est vrai, la notion de copyright, pour quelquechose comme la musique, aujourd’hui, ça veut rien dire surtout quand des grenouilles font N1 au TOP50… Fini le romantisme.
Comme le disait très justement un internaute, à la limite "va pour le copyright"… Mais pas pendant des dizaines d’années pour les droits cessibles et 70 ans après la mort de l’auteur pour les droits moraux… C’est exagéré un peu non ? Oui des cas comme Patrick Hernandez ne seraient plus possible si on limitait le copyright à… dix ans par exemple. C’est sur, ça fait tout de suite moins rêver de faire de la musique… Aucun artiste n’a envie de se sentir en concurrence, avoir la pression… Pourtant c’est bien le cas, plus que jamais vu qu’on est pleins et il faut séduire des gens pour vivre et les morceaux d’X vendus seront autant de morceaux non-achetés à Y. Ben ouais.
Les mass medias c’est terminé. Enfin pour une partie du public en tout cas. On choisit, on personnalise et on va acheter sa came culturelle chez qui on veut ou presque. On morcelle. On sélectionne. On se regroupe par intérêts communs, entre "fans", on se fait découvrir des trucs et on s’achète par petits groupes nos coups de cœur… On ne peut pas retirer/limiter cela aujourd’hui, lâchez l’affaire madame l’Edition et madame la Distrib’, c’est plié, on a vraiment peu besoin de vous now.
[deux trois jours que je suis sur ce post, le débat sur la loi DADVSI a pris une tournure assez incroyable avec la légalisation -temporaire- du P2P, l’adoption de la licence globale mais pas tout à fait il ya eu vote et tout mais il y a encore vote aujourd’hui, pour voir si vraiment c’est bien voté. Parce que c’est comme ça, la démocratie.]
Je ne sais quoi penser… On dit que les artistes ne doivent que créer et ne pas s’occuper du juridique/commerce/gestion… A partir du moment où la musique est devenu un tel produit de base, je ne vois pas en quoi… Je veux dire les graphistes indés ils font comment ? Ben ils font tout et ils arrivent bien… Et on leur taxe leurs jpgs.
Le monde de la musique est déconnecté de la réalité, sous bien des points. Sans compter le prix du matériel ou l’espèce de sentiment "supérieur" qui traine chez les auteurs de musique, sentiment faussement légitime qui consiste à penser qu’on a créé quelquechose d’absolument unique et que c’est sur, on va tenter de me le copier, Les SPRDs (sociétés de gestion des droits) sont surpuissantes alors qu’elles ne servent quasiment à rien et que dans les pays où le copyright est roi, la créativité est sans commune mesure plus balaise (U-K, U-K, U-K !!!!!!) alors… What’s going on ???
Au final je me dis que la souveraineté de nos pays, c’est de la connerie… A quoi ça sert à part foutre le bordel au sein d’une communauté ?.. Ca serait tellement plus simple si chaque pays de l’Union n’avait comme possibilité que de fermer sa bouche, pas de possibilité d’amendements et autres ajouts spécifiques. On voterai en commun, avec 300 millions d’européens d’un coup et pi basta, on applique dans toute l’Europe. Là ? Je sais pas mais je pense que dans dix ans, on y est encore sur cette question de droit d’auteur dans le monde numérique… C’est lent putain alors que la vie -surtout numérique- est si rapide… Monde de merde…