Je suis abasourdi par tant de conneries. J’aime beaucoup The Escapist Magazine mais là franchement… Tout l’article de Chris Crawford is an absolute crap. Au secours la vision simpliste et réductrice… Quelle pauvreté de réflexion…Surtout vu que les autres articles sont plutôt bons et en porte à faux avec celui çi. J’ai du mal à lire l’article en entier sans avoir envie d’hurler. Je vais éplucher soigneusement ces arguments foireux que vous entendrez de temps en temps. Si si, c’est l’argumentaire classique qui consiste à se plier aux lois de la Nature.
- People don’t freak out when you put a toy in their laps, but they do freak out when you put a snake on them. Our fear of snakes is in our genes.
Chris prend cet exemple pour illustrer la psychologie évolutive, cette pseudo science qui consiste à penser qu’en étudiant l’évolution psychologique à travers le temps -en dehors de toute prise en compte des changements sociétals-, on comprend mieux le pourquoi du comment d’aujourd’hui. Sauf que c’est n’importe quoi. Les gens ont peur du serpent parce qu’on leur a dit, que la société leur a dit que c’était dangereux. Tu places un enfant à qui tu n’as pas expliqué la chose, il n’aura pas peur du serpent et se fera bouffer ou pas on s’en fout. Il est toujours stupéfiant de voir comme les enfants ne connaissent pas la peur tant qu’on ne commence pas à leur apprendre. Quiconque ayant élevé un enfant où pas loin, s’en est aperçu… Donc un, la peur du serpent n’est pas dans nos gènes, chez personne même chez les Américains et deux, c’est bien la société qui imprime sa façon de voir les choses aux individus qui la constitue. C’est quand même plus crédible qu’une pseudo hérédité génétique non ?? Car oui, n’en déplaise à Chris ce genre de raisonnement bas-du-front entraine l’esprit peu affûté vers les pentes dangereuses du déterminisme génétique.
- The very first point to establish is that our ancestors were hunter-gatherers. For the last 3 million years, our ancestors lived a hunter-gatherer lifestyle. This civilized urban lifestyle that we now
live is a 6,000 year veneer on top of 3 million years of hunter-gatherer life – less than 0.2% of our ancestry.
Quand je parlais du fait qu’il ne voit pas les changements sociétals, voilà c’est exactement ça. Le gars oppose 3 millions d’années où l’être humain n’existait pas ou presque en terme de société et 6000 ans où il n’a fait que ça des relations sociales -et où l’essentiel de notre Histoire s’est déroulé-, pour arriver à aujourd’hui où la planète entière est interconnectée… Comment Chris peux t-il penser une seconde que les 3 millions ont été plus déterminantes que les 6000 dernières ?.. Ah oui parce que 3 millions c’est >> que 6000… Quand bien même je veux bien croire à un déterminisme, je ne peux admettre qu’il n’est pas été totalement transformé par la puissance créatrice et colossale des société humaines depuis 6000 ans. Je veux dire, expliquer que l’homme aime les FPS parce qu’il était chasseur au paléonlithique, sans aller plus loin, c’est assez ridicule. C’est pitoyable même. L’homme a de tout temps passer plus de temps à se ballader, à explorer, à se mouvoir aux quatre coins du globe et c’est ce qui le rend à l’aise au sein de représentation 3D dans lesquelles il faut… se mouvoir. On encourage les petites garçons à bouger, c’est valorisant pour eux. Les filles ont leur dit de rester sages -donc pas bouger quoi- et il s’est passé des milliers d’années sans qu’elles n’aient le besoin de savoir bouger autrement qu’entre les 4 murs d’une maison, voir d’une cuisine. Et on se rend compte depuis une nanoseconde dans l’ Histoire (60 ans ??), que les femmes font aussi bien que les hommes dans n’importe quel domaine ou presque, à condition qu’on les élève comme les hommes. En tout cas avec les mêmes objectifs. Rien mais rien à voir avec des histoires de gênes encore une fois, Chris. Pouvoir de la société, that’s all. Oui ça fait peur d’un côté, mais d’un autre c’est porteur de tellement d’espoir car rien n’est figé…
- The biggest difference was men were hunters and women were gatherers. This gender specialization did not arise because of some male conspiracy to dominate women or some other nastiness. It was the natural, inevitable result of a basic physical difference between men and women: Women have breasts and men don’t.
Putain mais lol quoi. Bien sur que les hommes sont plus forts que les femmes, en général (30% de masse musculaire en plus je crois). Seulement c’est pas une tendance si nette et ce n’est pas si révélateur que ça, même à ces époques reculées: il ya eu des sociétés matrimoniales, il ya eu des périodes, des endroits dans l’Histoire, où les femmes avaient autant de pouvoir que les hommes. La spécialisation par le genre, Ok si tu veux il ya 3 millions d’années Chris et encore, on ne sait pas tout de cette période et c’était premièrement, une question de survie. Depuis 6000 ans, c’est totalement différent. Non ce n’était pas inévitable, c’était commode et comme de toute façon les femmes qui l’ouvraient trop ben on les tuait -elles et tout individu qui n’allait pas dans le sens du plus fort d’ailleurs-, l’affaire était réglé.
Aujourd’hui nous avons quoi dans nos sociétés occidentales: des hommes et des femmes d’à peu près les mêmes calibres à 10% près, des écarts de performance sportive homme/femme qui s’amenuisent (et souvenez vous, il ya moins de 100 ans puisque Chris aime les chiffres, les femmes n’avaient pas le droit de faire du sport… Imprimez le bien), des métiers équivalents et des aptitudes similaires (pas de différence génétique au niveau du cerveau); des hommes qui peuvent être dans la confection de fringues et des femmes qui volent dans l’espace. Le déterminisme de Chris explose et ne veut plus rien dire, puisqu’il ya moins de 100 ans ces femmes n’avaient même pas le droit de vote…Chris les choses changent. Profondément. (C’est là où le manque de diversité humaine chez les développeurs de jeux prend toute son ampleur).
Pour les mêmes raisons, nous avons aujourd’hui des mecs qui s’éclatent sur Nintendogs et des meufs qui te ownent ta race à Quake. La société a globalement donner son accord pour que les femmes aient no limits et que les garçons puissent ne pas faire la course au plus fort sans que cela soit considérer comme une tare (tout cela est encore fragile hein, lire la suite du dossier).
Je sais que ce n’était que des pistes de réflexion, mais elles sont à mon sens, mauvaises et je tenais à m’exprimer sur le sujet, y ayant également beaucoup réfléchi. Ma conclusion est qu’il n’y a pas de jeu "nana" avec de la socialisation ou de jeu "lascard" avec du frag. Nous sommes pluri Chris, on aime la diversité, hommes, femmes, jeux d’action ou poétique, la question n’est pas "comment plaire aux filles" mais plutôt "comment faire coller le jeu vidéo, le média du XXIème à une société pluri, sans barrières visibles".
Fuck Girlz Games. Fuck Boyz Toys. Do Human Being DigitalPleasure, period.
(Petite note mentale: Le jeu qui traitera de ce sujet avec brio, avec fun, se vendra sans doutes plus que The Sims…)
